Перевал Дятлова: разбор конспирологических версий

Как разбирать

У каждой версии есть проверяемое следствие: если это произошло, должно было остаться то-то.

Разберём по этому признаку, а не по правдоподобию рассказа.

Нападение манси

Версия рассматривалась следствием в 1959 году и была отвергнута.

Следствие: нападение оставляет следы посторонних людей.

Следов посторонних у палатки не обнаружено. Поисковики читали склон по следам — и видели только следы самой группы, уходящие вниз.

Добавим существенное: ценные вещи и деньги остались на месте.

Ограбление

Версия не согласуется с тем, что деньги, фотоаппараты и снаряжение остались в палатке.

Тут и разбирать нечего. Грабитель не оставляет фотоаппараты.

Беглые заключённые

То же следствие, что и в первом случае: следы, отсутствие пропаж.

Плюс обстоятельство, которое обычно не учитывают: место и время. Февраль, Северный Урал, глухая тайга, мороз под сорок. Человек, бежавший из заключения, идёт к жилью и дороге, а не в горы налегке.

Испытания и «зачистка»

Самая живучая группа версий, и разбирать её надо тщательнее.

Следствие первое: пуск оставляет след в документах. Пуски фиксируются — полигоном, службами, метеорологами, наблюдателями.

Даты известных пусков с полигонов и дата гибели группы не совпадают.

Следствие второе: зачистка требует людей на месте. Опять те же следы, которых нет.

Следствие третье, и самое неудобное: зачистка требует молчания участников. Здесь работает счёт из статьи о бритве Оккама: сколько человек должны были участвовать — группа исполнителей, транспорт, начальство, следователи, эксперты, поисковики, — и молчать шестьдесят пять лет.

При этом дело не было засекречено, материалы доступны, и именно из них взяты все обстоятельства, на которых версии строятся.

Радиация

Довод, который приводят как решающий, и он требует точности.

Материалы дела содержат сведения о повышенном содержании радиоактивных веществ на отдельных предметах одежды двоих погибших.

Дальше три уточнения, каждое существенно.

Экспертное заключение не устанавливало источник.

Исследование проводилось не по всем предметам — то есть выборка неполная, и сравнить не с чем.

Часть погибших имела отношение к работам, связанным с радиоактивными материалами, по месту учёбы и работы, что рассматривается как возможное объяснение.

Последнее обычно опускают. Между тем это ровно тот случай, когда прежде чем искать необычную причину, надо исключить обычную: студент, работавший с источниками, приносит следы на одежде.

Огни в небе

Сообщения о наблюдении светящихся объектов в феврале — марте 1959 года в этом районе фиксировались.

В тот период проводились пуски ракет, дающие наблюдаемые эффекты в атмосфере.

То есть наблюдения были настоящими и объяснимыми. Разбор того, как выглядит пуск издалека, — в статье об огнях и свечениях.

Но даты не совпадают с датой гибели, и связь наблюдений с гибелью группы не установлена.

Здесь работает обычная подмена: два реальных явления, происходивших в одном районе в одном месяце, объявляются связанными на основании соседства во времени.

«Оранжевая кожа» и прочее

Отдельно о деталях, которые тиражируются как признаки насилия.

Отсутствующие языки и глаза, «оранжевый» цвет кожи объясняются посмертными изменениями и воздействием воды и описаны в судебно-медицинской литературе.

Тела, находившиеся под снегом и в ручье почти три месяца, подверглись изменениям, для специалиста обыденным: мягкие ткани в местах, доступных воде и мелким животным, утрачиваются первыми; цвет кожных покровов меняется закономерно.

Ужасающе — да. Необъяснимо — нет.

Про изъятия

Утверждения об изъятии или подмене материалов дела не подтверждаются.

Дело сохранилось, опубликовано и разбирается по нему же. Лакуны в нём есть — как в любом деле 1959 года, — и их наличие само по себе ничего не доказывает.

Итог

Ни одна из версий с участием людей не предъявляет следов присутствия людей — при том, что склон читался по следам и следы группы были видны.

Естественная версия и её слабые места разобраны в отдельной статье. Она тоже не закрывает всего. Разница в том, что ей не требуется вводить участников, которых никто не видел.