Витимский болид и Сасовский взрыв

Два случая в одной статье

Их объединяет не природа, а положение: оба произошли в России, оба задокументированы, и оба до сих пор обсуждаются.

Различаются они тем, насколько убедительны объяснения.

Сасово, апрель 1991-го

В ночь на 12 апреля 1991 года на окраине города Сасово Рязанской области произошёл взрыв.

Воронка диаметром порядка тридцати метров и глубиной несколько метров.

В городе выбило стёкла, повреждены здания. Погибших не было.

Последнее — большая удача: взрыв произошёл ночью, на окраине.

Что нашло расследование

Вблизи места взрыва на открытой площадке хранились мешки с аммиачной селитрой, часть которых исчезла.

Основная версия связывает происшествие с детонацией селитры.

Стоит пояснить, насколько это правдоподобно.

Аммиачная селитра является окислителем и способна к детонации при определённых условиях — при загрязнении горючими веществами, при нагреве, в большом объёме.

Крупные аварии с детонацией селитры многократно происходили в разных странах. Это не редкость и не экзотика: удобрение, при неправильном хранении работающее как взрывчатка, — постоянный сюжет промышленных катастроф, вплоть до самых громких.

Хранение мешков на открытой площадке — ровно та ситуация, в которой такие аварии и случаются.

Что против

Честно перечислим, потому что спор не закрыт.

Характер воронки. Возражающие указывают, что форма и профиль не вполне соответствуют наземному взрыву.

Отсутствие выраженного следа горения.

Показания очевидцев о свечении перед взрывом.

Единого мнения нет; часть исследователей считает версию достаточной, часть — нет.

Что можно сказать определённо: версия с подземным или искусственным происхождением не подтверждается — она объясняет те же наблюдения, но требует дополнительных допущений, ни одно из которых не проверено.

Витим, сентябрь 2002-го

Над Бодайбинским районом Иркутской области наблюдался пролёт яркого тела с последующим звуковым эффектом.

Событие зафиксировано в том числе спутниковыми средствами наблюдения.

Последнее важно и отличает случай от большинства подобных: есть независимая регистрация, не зависящая от свидетелей.

Что нашли на месте

На месте предполагаемого падения работали экспедиции; отмечены участки повала леса.

Крупных фрагментов метеорита обнаружено не было; сообщалось о находках мелкого вещества, интерпретация которого различается.

Отсюда и разговоры о загадке: тело видели, звук слышали, лес повалило, а вещества нет.

Почему вещества может не быть

Это ключевой пункт, и он не требует ничего необычного.

Отсутствие крупных фрагментов при воздушном разрушении тела является обычным: тело может полностью разрушиться и рассеяться в атмосфере.

Механизм: входящее тело тормозится, нагревается и испытывает огромное динамическое давление. Если оно непрочное — а таких большинство, — оно дробится и испаряется, не доходя до земли.

На землю при этом действует ударная волна от разрушения, которая и валит лес. Именно так объясняется и куда более крупное тунгусское событие.

Мелкое вещество, если и выпадает, рассеивается по огромной площади и в тайге неотличимо от почвы без длительных поисков.

Что остаётся неясным

Природа и состав витимского тела.

Оценки массы и энергии: расчёты расходятся — в зависимости от того, какие данные наблюдений берутся за основу.

Это нормальное состояние для события такого рода. Точность здесь ограничена не скрытностью, а тем, что тела наблюдают в течение секунд, случайно и разными средствами.

Общий вывод

Сасово: есть рабочее объяснение, есть возражения к нему, спор идёт о достаточности, а не о необходимости вводить нечто новое.

Витим: событие несомненно, регистрация есть, объяснение стандартное, а отсутствие вещества — не аномалия, а типичный исход.

Ни в одном из случаев не требуется того, что обычно предлагают: и это, пожалуй, главное, что стоит удержать.