Пропажа Амелии Эрхарт

Задача, которая стояла перед ними

Прежде чем разбирать версии, стоит понять масштаб.

Цель — остров Хауленд. Необитаемый атолл площадью около полутора квадратных километров. Плоский, без ориентиров, посреди Тихого океана.

Способ навигации — счисление и астронавигация. Спутниковых систем нет, радиопеленгация в тех условиях работала плохо.

Связь — односторонняя. Записи Itasca показывают: корабль слышал Эрхарт, она корабль, по-видимому, нет или почти нет. Это, вероятно, ключевое обстоятельство всей истории.

Представьте: вы летите к цели размером с небольшой парк, ориентируясь по расчёту, и не можете услышать тех, кто вас наводит.

Последние часы

Из радиожурнала Itasca известно, что Эрхарт сообщила: она находится в расчётной точке, но острова не видит, топливо на исходе.

В последней принятой передаче названа линия положения 157/337 — прямая, проходящая через Хауленд. Такую линию получают астрономическим наблюдением: она говорит, что вы на ней находитесь, но не говорит, в каком месте.

Стандартная процедура при этом — идти вдоль линии, надеясь выйти на цель.

Дальше — молчание. Поиски силами ВМС и береговой охраны начались немедленно и ничего не дали.

Три версии

Падение в океан. Топливо кончилось, самолёт сел на воду и затонул.

Версия наиболее экономная: она не требует никаких дополнительных допущений и объясняет отсутствие обломков — глубины там велики, а поиски в 1937 году велись средствами, не позволявшими искать на дне.

Никумароро. Остров, лежащий примерно на той же линии положения. Гипотеза: не найдя Хауленда, они пошли по линии и сели на этот атолл.

В пользу приводятся находки на острове и человеческие останки, обнаруженные там в 1940 году. Останки были впоследствии утрачены; сохранились только записанные измерения, и споры идут об их интерпретации — что довольно точно характеризует доказательную базу.

Японский плен. Версия о том, что они попали к японцам, существует в нескольких вариантах, включая предположение о разведывательном задании. Документальных подтверждений не приводится, а публиковавшиеся «доказательные» фотографии ни разу не дали надёжной идентификации.

Как оценивать такие версии

Здесь полезно сформулировать критерий, годный для всего этого раздела.

Спросите не «возможно ли это?», а «что нужно допустить, чтобы это было верно?»

Падение в океан требует допустить: у самолёта кончилось топливо. Всё.

Никумароро требует допустить: они прошли ещё несколько сот километров с топливом, которое, по их же словам, было на исходе; сели на риф; выжили какое-то время; не были обнаружены немедленными поисками, которые этот район охватывали.

Плен требует допустить: секретную операцию, японское участие, сокрытие в течение десятилетий несколькими государствами и полное отсутствие документов.

Число допущений растёт, а подтверждений не прибавляется. Это не доказывает, что верна первая версия, — но объясняет, почему она остаётся основной.

Почему история не закрывается

Причина не в фактах, а в их отсутствии.

Пока обломки не найдены, опровергнуть нельзя ничего, и каждая новая экспедиция к Никумароро или новая фотография возвращает сюжет в новости.

Сравните с экспедицией Франклина, разобранной в соседней статье: там вопрос закрылся, когда нашли корабли. Не аргументом, а находкой.

Именно поэтому исторические загадки решаются поиском, а не рассуждением. И именно поэтому загадка Эрхарт до сих пор открыта: искать в океане на больших глубинах трудно, дорого и почти безнадёжно, если не знаешь точку.

А точки нет — есть линия, вдоль которой они могли идти в любую из двух сторон.