Хоббиты с острова Флорес

Что нашли

В 2003 году в пещере Лианг-Буа на индонезийском острове Флорес были сделаны находки, описанные в 2004 году как новый вид — Homo floresiensis.

Параметры наиболее полного экземпляра:

Рост — примерно 1,1 метра.

Объём мозговой полости — порядка 400 кубических сантиметров. Это сопоставимо с показателями гораздо более ранних гомининов и существенно меньше, чем у современного человека.

В слоях пещеры обнаружены каменные орудия и остатки фауны, включая карликового стегодона.

Прозвище «хоббит» пристало сразу и держится, хотя к делу отношения не имеет.

Спор, который шёл десять лет

Находка вызвала возражение, сформулированное быстро и всерьёз: а что, если это не отдельный вид, а современный человек с патологией?

Обсуждались синдром Дауна, микроцефалия, кретинизм. Работы публиковались и оспаривались.

Спор был долгим и жёстким. В настоящее время большинство исследователей рассматривают находки как отдельный вид, но полемика заняла годы.

Стоит сказать, почему это нормально и даже хорошо.

Заявление о новом виде человека — сильное утверждение, и требовать для него сильных доказательств правильно. Возражение о патологии проверяемо: оно предсказывает определённые особенности скелета, которые можно искать.

Так работает наука. Не «нашли — значит, открыли», а «нашли — теперь десять лет проверяем».

Датировки, которые пересмотрели

Здесь самый поучительный поворот сюжета.

Первоначально опубликованные датировки указывали, что вид существовал до примерно 12 тысяч лет назад.

Цифра была сенсационной: получалось, что другой вид людей дожил почти до голоцена, то есть до времени, когда в других местах уже занимались земледелием.

В 2016 году были опубликованы уточнённые датировки. Остатки отнесены к периоду примерно 100–60 тысяч лет назад, связанные орудия — примерно до 50 тысяч лет назад.

Причина пересмотра — уточнение стратиграфии отложений пещеры. Выяснилось, что датированные слои и слои с находками соотносились не так, как считалось вначале.

Разница между 12 и 50 тысячами лет огромна, и она изменила весь сюжет: вместо «дожили почти до нас» получилось «исчезли примерно тогда же, когда в регион пришёл Homo sapiens».

Полезный урок: датировка — это тоже вывод, а не свойство находки. Она делается по контексту, и контекст может быть понят неверно.

Почему маленькие

Наиболее распространённое объяснение — островная карликовость.

Явление известно: у крупных млекопитающих в изолированных островных популяциях размеры тела уменьшаются. Причины связывают с ограниченностью ресурсов и отсутствием крупных хищников.

На том же Флоресе найдены остатки карликового стегодона — то есть процесс на этом острове документально шёл.

Оговорка: происхождение вида не решено. Обсуждаются происхождение от Homo erectus с последующим уменьшением и происхождение от более раннего, изначально мелкого предка.

В 2016 году опубликованы сообщения о находках гомининов малого размера в местонахождении Мата-Менге на том же острове, датируемых примерно 700 тысячами лет назад. Их соотношение с находками из Лианг-Буа обсуждается.

Про местный фольклор

Сообщения местных жителей о малорослых существах, живших на острове, регулярно приводятся в популярных изложениях как подтверждение.

Это фольклор, и в качестве свидетельства он не рассматривается. Предания о маленьких лесных людях существуют во множестве культур, где никаких Homo floresiensis не было.

Упомянуть об этом стоит по другой причине. В статье об экспедиции Франклина показано, что местные свидетельства бывают точными и их напрасно отвергают. Здесь — обратный случай: сходство есть, а основания считать его свидетельством нет.

Различие в том, что инуиты сообщали о событиях, происходивших при их жизни, а фольклор Флореса — о существах, исчезнувших за десятки тысяч лет до появления рассказчиков.

Свидетельство очевидца и предание — разные вещи, и складывать их в одну корзину нельзя ни в ту, ни в другую сторону.