Гибель Лермонтова: обстоятельства дуэли

Что произошло

Дуэль между М. Ю. Лермонтовым и Н. С. Мартыновым состоялась 15 (27) июля 1841 года у подножия горы Машук близ Пятигорска.

Лермонтов был убит выстрелом в грудь.

Поводом послужила ссора, произошедшая незадолго до того в доме Верзилиных, где Лермонтов допустил в адрес Мартынова замечания, которые тот счёл оскорбительными.

Мартынов был осуждён и приговорён к церковному покаянию.

Проблема с источниками

И вот здесь главное отличие от пушкинского случая.

Показания участников давались в условиях, когда дуэль была уголовно наказуема; секунданты были заинтересованы в смягчении собственного положения.

Историки отмечают согласованность и неполноту показаний.

Прочтите оба слова: согласованность и неполноту.

Согласованность рассказов обычно считается признаком правдивости. Здесь — наоборот: у участников было время и повод договориться, и они это сделали.

Секундант на дуэли отвечал по закону наравне с дуэлянтами. Каждый из выживших имел прямой интерес изложить события определённым образом.

В чём расходятся

Разногласия касаются: числа присутствовавших, расстояния, порядка выстрелов, а также того, стрелял ли Лермонтов в воздух.

Последнее — самый известный вопрос.

Версия о выстреле в воздух делает Мартынова убийцей человека, не собиравшегося стрелять. Версия о выстреле мимо — обычной дуэлью.

Установить это невозможно: единственные свидетели — те, кто был заинтересован.

Число присутствовавших

Пункт, о котором говорят реже, а он показателен.

Официально названы двое секундантов. По ряду данных, при дуэли присутствовали и другие лица, которых в показаниях не назвали — по понятной причине: чтобы не подводить их под суд.

Отсюда и лакуна: часть очевидцев официально там не была и показаний не давала.

Рана

Медицинское освидетельствование зафиксировало характер раны; описание направления раневого канала обсуждалось исследователями, поскольку оно ставит вопрос о положении стрелявшего.

Формулировка осторожная, и это правильно.

Направление раневого канала снизу вверх при равном росте противников требует объяснения — например, положения корпуса при выстреле, наклона, момента поворота.

Освидетельствование 1841 года выполнено по меркам своего времени и не даёт данных, достаточных для однозначной реконструкции.

Версия о третьем стрелке

Выдвигалась в литературе. Она не подтверждается материалами дела и не опирается на свидетельства.

Разберём по признаку проверяемого следствия, как в статье о версиях перевала Дятлова.

Выстрел из укрытия требует: стрелка, оружия, позиции, звука — а затем молчания всех присутствовавших на протяжении жизни.

Ничего этого не предъявлено. Версия построена на затруднении с направлением раневого канала — то есть из одной неясности выводится целый сюжет.

Это ход, разобранный в статье о методике: из неполноты объяснения не следует экстраординарная причина.

Гроза

Погодные условия — начавшаяся гроза — упоминаются в показаниях и повлияли на действия участников после дуэли.

Деталь бытовая и важная: тело оставалось на месте несколько часов под дождём, пока ездили за повозкой.

Это объясняет и часть путаницы в показаниях: обстановка была спешной и беспорядочной.

Итог

Известно: кто, когда, где, чем и от чего.

Неизвестно: как именно всё происходило в те минуты, — потому что единственный источник сведений о них согласован людьми, которым грозил суд.

Пушкинский случай устроен обратным образом: там события известны, а неизвестен их зачинщик. Здесь известен стрелявший, а неизвестен ход.