Гибель Николая II и опознание останков

Что установлено

Хронология находок и исследований.

1918, ночь на 17 июля. Расстрел в Екатеринбурге.

1979. Обнаружено место захоронения основной группы останков. Об обнаружении объявлено в 1989 году.

1991. Официальные раскопки.

2007. В отдельном месте неподалёку обнаружены останки ещё двух человек, соотносимых с цесаревичем Алексеем и одной из великих княжон.

1998. Останки основной группы захоронены в Петропавловском соборе.

Как проводилась идентификация

Здесь стоит быть точным, потому что качество работы в этом деле необычно высокое.

Исследования проводились неоднократно и в разных странах — в лабораториях Великобритании, США и России. Публиковались работы разных коллективов.

Применялись: анализ митохондриальной ДНК, Y-хромосомы, ядерных маркёров.

Для сопоставления использовался в том числе образец, полученный от родственников по женской линии.

Результаты разных коллективов согласовывались между собой.

Это ключевое обстоятельство. Одна экспертиза может ошибиться. Несколько независимых, в разных странах, разными методами, с согласующимся результатом — совсем другой уровень доказательности.

По степени проверенности это одно из самых тщательно исследованных опознаний в истории.

Что этим закрылось

Один вопрос закрылся окончательно.

Версии о спасении кого-либо из членов семьи лишились фактического основания.

Останки всех членов семьи идентифицированы. Претендентки на роль спасшихся, включая наиболее известную — Анну Андерсон, — были опровергнуты генетическими исследованиями.

Сюжет, живший десятилетиями и породивший книги, фильмы и судебные процессы, завершился анализом.

Обратите внимание, как именно он завершился: не аргументом, не архивной находкой, а измерением. Тот же способ, каким закрылся вопрос о родстве неандертальцев с современными людьми, разобранный в отдельной статье.

Что не закрылось

Русская православная церковь не признала результаты идентификации в полном объёме.

Вопрос о захоронении останков, найденных в 2007 году, оставался нерешённым на протяжении длительного времени; проводились дополнительные исследования.

Здесь важно сформулировать положение аккуратно и без нажима в любую сторону.

Основания для непризнания относятся не к содержанию генетических данных, а к процедуре и к иным соображениям.

То есть спор идёт не о том, что показал анализ. Он идёт о другом — о доверии к тому, как проводилось следствие и экспертиза, о полноте процедуры, о вопросах, выходящих за пределы лаборатории.

В 2000 году Николай II и члены его семьи были канонизированы как страстотерпцы. Канонизация относится к обстоятельствам гибели, а не к вопросу об идентификации останков.

Почему это стоит разобрать

Случай полезен как образец предела доказательства.

Обычная жалоба в исторических спорах: не хватает данных.

Здесь данных достаточно. Проведены независимые исследования в нескольких странах, применены разные методы, результаты согласуются, работы опубликованы.

И спор продолжается.

Из этого следует то, что стоит понимать при чтении любых споров такого рода: данные решают вопрос о фактах и не решают вопроса о доверии.

Когда стороны расходятся не в том, что показал прибор, а в том, можно ли полагаться на процедуру и на тех, кто её проводил, — новые анализы не помогают. Это другой вопрос, и решается он иначе.

И говорится это без иронии. Требование доверия к процедуре — законное требование, особенно там, где речь о событии, в котором государство было стороной.