Теории вокруг 11 сентября: что проверяемо

Что установлено

11 сентября 2001 года в результате атак с использованием захваченных самолётов погибли 2977 человек.

Разрушены башни Всемирного торгового центра, повреждено здание Пентагона, один самолёт упал в Пенсильвании.

Что признано официально

Это стоит поставить рядом, потому что обычно противопоставляется.

Комиссия по расследованию опубликовала итоговый доклад в 2004 году. В нём прямо зафиксированы провалы в работе разведывательных и правоохранительных ведомств, включая несогласованность действий и упущенные сведения.

То есть официальный документ признаёт, что сведения были, их не свели вместе, ведомства не обменивались данными, и предотвратить было возможно.

Это важнейший пункт. Спор ведётся так, будто выбор стоит между «всё было в порядке» и «всё подстроено».

На деле официальная версия сама говорит: не в порядке.

Разница между провалом и умыслом

Она принципиальна и обычно стирается.

Провал — сведения не дошли, не были сопоставлены, не были приняты всерьёз. Задокументирован.

Умысел — знали и допустили. Требует доказательства и его не имеет.

Из первого второе не следует. Некомпетентность и злой умысел дают снаружи похожую картину, и различить их можно только документами.

Техническая часть

NIST провёл техническое исследование обрушений: доклад по башням опубликован в 2005 году, по зданию 7 ВТЦ — в 2008 году.

Обрушение зданий 1 и 2 вызвано повреждением конструкций при ударе и последующим ослаблением стали при пожаре.

Здесь частая ошибка: говорят, что сталь не плавится при температуре пожара. Верно — и не требуется.

Сталь теряет прочность задолго до плавления: при нескольких сотнях градусов она сохраняет лишь часть исходной несущей способности. Этого достаточно, чтобы перегруженная конструкция сложилась.

Именно поэтому стальные каркасы обязательно защищают огнестойким покрытием — которое при ударе самолёта было сорвано с конструкций.

Здание 7

Самый обсуждаемый пункт, и разобран он отдельно.

Обрушение здания 7, в которое самолёт не попадал, вызвано длительным пожаром и тепловым расширением элементов перекрытия, приведшим к потере устойчивости колонны и прогрессирующему обрушению.

Механизм неочевиден и потому вызывает недоверие: пожар не ослабил колонну, а расширил балки перекрытия, которые сдвинули опору.

Про свободное падение

В докладе по зданию 7 NIST подтвердил наличие участка падения с ускорением, близким к свободному, продолжительностью около двух секунд, и описал его как стадию обрушения после потери опоры на нижних этажах.

Это стоит привести именно так, потому что пункт часто подаётся как замалчиваемый.

Он не замалчивается — он есть в самом докладе, с числом и объяснением.

Про снос

NIST отдельно рассматривал версию управляемого сноса и не нашёл подтверждающих данных: не обнаружено следов взрывчатых веществ, характерных сейсмических признаков подрыва зарядов и соответствующих звуковых сигнатур.

Три независимых следствия, и ни одно не наблюдается.

К этому добавляется довод из статьи о бритве Оккама: подготовка сноса трёх высотных зданий требует месяцев работы в занятых офисами помещениях, сотен человек, тонн материалов — и молчания всех.

Про предупреждения

Утверждения о предупреждениях, полученных отдельными группами людей, и о их неявке на работу в тот день не подтверждаются: среди погибших представлены все группы населения города.

Списки погибших опубликованы. Проверка требует их прочтения.

Что остаётся спорным

Честно:

Спор о полноте расследования продолжается; часть членов самой комиссии публично высказывала претензии к объёму предоставленных сведений.

Это существенно и не является конспирологией: сами расследователи говорили, что получили не всё.

Но и здесь различение то же: претензия к полноте — не то же самое, что указание на конкретное сокрытое обстоятельство. Второго не предъявлено.