«Древние астронавты»: теория Дэникена

Книга

Э. фон Дэникен опубликовал в 1968 году книгу «Воспоминания о будущем», в которой утверждалось, что ряд древних сооружений и изображений свидетельствует о посещении Земли внеземными существами.

Книга и её продолжения разошлись большими тиражами и породили обширную литературу и кинематограф.

Влияние её огромно: почти всё, что сегодня говорится на эту тему, восходит к ней.

Главный приём

Он один, и разобрать надо именно его — иначе придётся опровергать сотни примеров по отдельности.

Основной методический приём состоит в постановке вопроса о возможности — «могли ли люди это сделать» — при отсутствии обращения к данным раскопок.

Вопрос кажется законным. На деле он подменяет другой, единственно осмысленный: что нашли на месте.

Разница огромна.

«Могли ли люди поднять такой блок?» — приглашение к воображению, и ответ зависит от того, что читатель себе представляет.

«Что лежит в каменоломне, откуда этот блок взяли?» — вопрос с ответом, и ответ обычно есть: недоделанные изделия, следы отбойников, брошенные заготовки, рабочий посёлок неподалёку.

Об этом — отдельная статья о том, почему «непонятно как построили» не значит «не люди».

Разберём примеры

Линии Наска. Способ создания установлен и не требует особых средств. Убранные камни лежат вдоль линий. Вопрос о назначении открыт — но он о людях, а не о посадочных полосах.

Крышка саркофага из Паленке. Изображение относится к майяской иконографии и читается в её системе: правитель, мировое древо, символика подземного мира. Соответствующие элементы встречаются в других майяских памятниках.

Это ключевой ответ. Изображение не уникально: его составные части повторяются на других памятниках, где никакого «космонавта» не усматривают.

Читать его как чертёж аппарата — значит рассматривать памятник вне его системы, как если бы он был единственным в мире.

Мегалиты и пирамиды. Способы постройки исследованы экспериментальной археологией; найдены каменоломни, недоделанные изделия, рабочие посёлки, орудия. Разбор — в отдельных статьях раздела «Места», включая дневник перевозчика камня для Великой пирамиды.

Карта Пири-реиса (1513). Составлена турецким адмиралом на основе более ранних карт; её содержание объясняется известными источниками эпохи.

Интерпретация нижней части как изображения Антарктиды не является общепринятой и оспаривается по существу очертаний.

Сам Пири-реис, к слову, перечислил свои источники в надписях на карте — что для эпохи редкость и что делает разбор особенно простым.

Общая черта примеров

Обратите внимание на закономерность.

Во всех случаях выбран памятник, о котором что-то неизвестно: назначение линий, содержание изображения, точная схема подъёма блоков.

Неизвестное объявляется свидетельством. Известное — способ нанесения линий, иконография майя, каменоломни — не упоминается.

Это отбор того же рода, что разобран в статьях о совпадениях: берётся то, что подходит, остальное не приводится.

Чего не найдено

Довод, который стоит всех разборов по отдельности.

Не найдено ни артефактов внеземного происхождения, ни материалов, недоступных соответствующим эпохам.

Подумайте, что это значит. Раскопано огромное количество памятников по всему миру, за полтора столетия систематической работы, тысячами экспедиций из десятков стран.

Найдено множество вещей, менявших представления: письменности, технологии, торговые связи, миграции.

Ни одного предмета, который нельзя изготовить средствами своей эпохи.

Что говорить не следует

Одно замечание о полемике.

Аргументы Дэникена разбираются по существу, и этого достаточно. Обращение к обстоятельствам его биографии, к которым в полемике иногда прибегают, к делу не относится: утверждение проверяется данными, а не репутацией автора.

Правило это стоит соблюдать последовательно — в том числе потому, что обратная сторона пользуется им постоянно.

Почему книга имела успех

Стоит понять, а не отмахнуться.

Она предлагала единое объяснение множеству разных вещей — от Наски до пирамид. Единое объяснение всегда привлекательнее двадцати разных.

Она льстила читателю: вы догадались о том, чего не видят учёные.

И она вышла в 1968 году — в разгар космической эры, когда мысль о посещении казалась не фантастикой, а вопросом времени.

Ни одна из этих причин не касается того, верна ли книга.