Иран-контрас

Схема

Она сложнее уотергейтской, и её стоит изложить по частям.

Первая часть. В отношении Ирана действовало эмбарго на поставки вооружений. Должностные лица администрации США тем не менее организовали продажу вооружений Ирану — с расчётом на содействие в освобождении заложников, удерживаемых в Ливане.

Вторая часть. Часть средств, полученных от этих продаж, направлялась на поддержку вооружённой оппозиции — «контрас» — в Никарагуа.

Почему это было незаконно. Финансирование контрас за счёт средств правительства США было ограничено поправками Боланда, принятыми Конгрессом.

Соедините: продажа в обход эмбарго финансирует поддержку в обход запрета Конгресса.

Обе половины нарушают закон, и вторая существует именно потому, что первая дала деньги, не проходящие через бюджет.

Как раскрылось

Ноябрь 1986. Публикация в ливанском издании «Аш-Шираа».

Обратите внимание, откуда пришло раскрытие: из иностранной прессы, а не из американских ведомств и не из Конгресса.

Это тот же класс механизма, что в остальных документированных случаях: тайна, в которой участвуют несколько стран и десятки людей, имеет слишком много концов.

Что было дальше

1987. Работает специальная комиссия Тауэра, а также объединённый комитет Конгресса. Слушания транслируются. Показания даёт, в частности, подполковник Оливер Норт.

Далее. Назначен независимый прокурор Лоуренс Уолш. Расследование велось несколько лет и завершилось рядом обвинительных приговоров и соглашений.

1992. Президент Джордж Буш-старший помиловал ряд фигурантов, включая бывшего министра обороны Каспара Уайнбергера.

Чем это отличается от Уотергейта

Сопоставление полезно, потому что случаи внешне похожи, а исходы разные.

Уотергейт закончился отставкой президента и осуждением участников.

Иран-контрас закончился приговорами, часть которых была отменена или погашена помилованиями.

Степень осведомлённости президента Рональда Рейгана на разных этапах осталась предметом спора. Комиссия Тауэра отмечала недостаточный контроль; вопрос о прямом указании однозначно решён не был.

Отсюда важное наблюдение, и оно неудобно для обеих привычных позиций.

Раскрытие не гарантирует последствий.

Заговор может быть установлен, расследован, признан — и при этом закончиться помилованием. Механизмы раскрытия работают надёжнее механизмов ответственности.

Это стоит помнить, споря о том, «раскрылось бы такое или нет». Раскрылось бы; вопрос, что было бы дальше.

Про уничтоженные документы

Часть документов была уничтожена или не обнаружена.

Это признанное обстоятельство, а не догадка: уничтожение документов фигурировало в ходе расследования.

Здесь надо быть точным, потому что довод «документы уничтожили» постоянно используется в непроверяемых конструкциях.

Разница в следующем.

В деле Иран-контрас известно, что уничтожалось, кем и когда — это установлено показаниями и следствием, а уцелевших документов и показаний хватило для приговоров.

В непроверяемой конструкции уничтожение документов постулируется для объяснения того, что доказательств нет вовсе.

Первое — установленный факт в деле с доказательствами. Второе — способ обойтись без доказательств.

Что этот случай даёт

Он показывает верхнюю границу того, что бывает.

Многоходовая операция. Несколько стран. Обход двух разных законов. Финансовые потоки вне бюджета. Десятки участников на нескольких уровнях.

И всё равно: три года до публикации, затем комиссия, слушания, независимый прокурор, приговоры.

Когда обсуждается, способны ли структуры на сложные тайные операции, ответ: да, документировано. Когда обсуждается, могут ли такие операции оставаться тайной десятилетиями — этот случай отвечает на другой вопрос, чем принято думать.