Смерть Распутина: что установлено

Что известно твёрдо

Убит в ночь с 16 на 17 (29–30) декабря 1916 года в Петрограде, во дворце Ф. Ф. Юсупова на Мойке.

В убийстве участвовали Ф. Ф. Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович, В. М. Пуришкевич и другие лица.

Тело обнаружено 19 декабря в Малой Невке.

Проведено судебно-медицинское исследование; вскрытие выполнял профессор Д. П. Косоротов.

По заключению вскрытия причиной смерти явилось огнестрельное ранение; указывается на ранение в голову как на смертельное.

Это установленная часть. Дальше начинается легенда.

Яд

Самый знаменитый эпизод — и самый уязвимый.

Признаков отравления при исследовании не отмечено.

Известное описание отравления цианистым калием в пирожных и вине происходит из мемуаров Ф. Ф. Юсупова.

То есть источник сцены — один из убийц, писавший годы спустя.

Объяснений расхождения предлагалось несколько: что яд не был добавлен, что он разложился, что доза оказалась недостаточной, что цианид в сахаре теряет действие. Ни одно не проверено, и все они предполагают, что сцена всё же была.

Проще принять, что свидетельство о ней ненадёжно.

Почему мемуарам нельзя верить

Причин три, и они складываются.

Мемуары Юсупова издавались в 1920–1950-е годы и содержат расхождения между редакциями.

Автор менял собственный рассказ от издания к изданию. Это само по себе снимает вопрос о точности.

Воспоминания В. М. Пуришкевича расходятся с ними в деталях.

Два участника одной ночи описывают её по-разному.

И третье, редко проговариваемое: оба писали о преступлении, в котором участвовали. Мотив изложить события определённым образом здесь не предполагается — он очевиден.

Юсупов, кроме того, писал для публики, и его версия — с богатырём, которого не берёт яд, — куда эффектнее протокола.

Про «был жив в воде»

Утверждение о том, что Распутин был жив, когда его опустили в воду, восходит к пересказам и не подтверждается заключением о смерти от огнестрельного ранения.

Деталь эта — самая живучая часть легенды, и происходит она из того же круга рассказов, что и неподействовавший яд.

Утраченные документы

Часть материалов следствия и вскрытия впоследствии была утрачена; сохранившиеся документы публиковались и исследовались историками.

Это обстоятельство стоит назвать прямо, потому что им пользуются обе стороны.

Утрата документов не означает сокрытия: 1917 год и последующие десятилетия обошлись с архивами дурно повсеместно.

Но она действительно ограничивает то, что можно установить. Часть вопросов о той ночи закрыта навсегда, и это надо признавать, а не заполнять пересказами.

Британская версия

Версия об участии британского офицера О. Райнера выдвигалась в публикациях 2000-х годов и остаётся гипотезой; документального подтверждения не приведено.

Мотив у неё правдоподобный — опасения относительно выхода России из войны, — и именно правдоподобие мотива обычно и выдаётся за довод.

Мотив не является свидетельством. Требуется документ, приказ, донесение, переписка. Их нет.

Пророчества

Тексты, приписываемые Распутину относительно судьбы династии, публиковались после событий.

Механизм тот же, что разобран в статьях о Ванге и о Нострадамусе, и повторять его не нужно.

Что остаётся

Человека застрелили.

Всё остальное — яд, богатырская живучесть, прорубь, зашифрованные пророчества — известно из воспоминаний убийцы, писавшихся годы спустя и различающихся между изданиями.

Случай поучителен тем, что здесь есть протокол — и он всё это время противоречит рассказу, который знают все.