«Затерянный город Z»: чем кончился спор

Исходный спор

П. Фосетт пропал в бразильской Амазонии в 1925 году во время поисков поселения, которое он обозначал буквой Z.

Его считали фантазёром, и не без оснований: он опирался на смутные известия и на собственную убеждённость.

Возражение против него было солидным и научным:

Представление о том, что Амазония не могла содержать крупных оседлых обществ, преобладало на протяжении значительной части XX века.

Оно опиралось на низкое плодородие типичных почв региона и на наблюдаемую малочисленность населения.

Довод серьёзный: амазонские почвы бедны, питательные вещества быстро вымываются, подсечное земледелие кормит мало людей и требует перемещений.

Значит, больших городов быть не могло. Значит, Фосетт искал несуществующее.

Что нашли потом

Археологические работы в верховьях реки Шингу, проводившиеся с 1990-х и особенно в 2000-е годы, выявили остатки поселений, окружённых рвами и валами, связанных дорогами и организованных в сеть.

Датировки указывают на существование этих поселений приблизительно с начала нашей эры и до XVI века.

То есть крупные поселения были.

Не такие, как воображал Фосетт, — но были.

Как решился вопрос о почвах

И вот самое интересное.

Выявлены участки антропогенной почвы («тёмная земля»), образовавшейся в результате длительной хозяйственной деятельности и существенно более плодородной, чем окружающие почвы.

Это снимает основное возражение против возможности крупных поселений.

Осмыслите переворот.

Возражение гласило: почвы бедны, значит людей мало.

Оказалось: почвы бедны, но люди сделали их плодородными — накапливая органические отходы, уголь, кости на протяжении поколений.

То есть плодородие было не условием, а следствием долгого проживания.

Причинность оказалась обратной той, из которой исходил довод.

Куда все делись

Сокращение населения связывается прежде всего с эпидемиями, распространившимися после европейского контакта, опережая само появление европейцев в глубине материка.

Это существенная деталь.

Болезни распространялись быстрее людей — по торговым связям, от группы к группе. Европеец, дошедший до верховьев Шингу через сто лет после первых контактов на побережье, заставал уже опустевшую местность.

И записывал: здесь малолюдно, крупных поселений нет.

Ранние же известия — и те, на которые опирался Фосетт, — относились ко времени до этого.

Согласуется с другими районами

Выводы, полученные в верховьях Шингу, согласуются с данными по другим районам Амазонии, включая геоглифы Акри и комплексы Льянос-де-Мохос.

Это и делает картину убедительной: несколько независимых районов, разные исследователи, разные методы — и один результат.

Чего это не значит

Честность требует сказать прямо.

Найденные поселения не соответствуют описаниям, которые давал Фосетт: он предполагал каменный город, а обнаруженные сооружения земляные и деревянные.

Существование поселения, соответствующего его описаниям, не подтверждено.

Судьба самого Фосетта и его спутников неизвестна — разбор в отдельной статье.

То есть он не был прав. Он был менее неправ, чем его оппоненты, — и это разные вещи.

Урок

Он не о Фосетте.

Возражение против него было построено грамотно: из известного свойства почв выводилась невозможность крупных обществ.

Ошибка была в посылке, казавшейся природной. Почвы считали данностью; они оказались результатом человеческой деятельности.

Это стоит помнить всякий раз, когда что-то объявляется невозможным по природным условиям: условия могли быть созданы теми, о ком идёт речь.