Одновременные открытия: Ньютон и Лейбниц, Дарвин и Уоллес

Два случая

Ньютон и Лейбниц. Дифференциальное и интегральное исчисление было разработано независимо во второй половине XVII века.

Ньютон пришёл к своим результатам раньше, но публиковал позже; Лейбниц опубликовал раньше и предложил обозначения, используемые до сих пор.

Из этого вышел длительный спор о приоритете между сторонниками обоих — один из самых некрасивых эпизодов в истории науки, растянувшийся на десятилетия и переживший обоих участников.

Дарвин и Уоллес. Принцип естественного отбора был сформулирован независимо.

Уоллес прислал Дарвину рукопись с изложением своей теории в 1858 году. Дарвин к тому времени работал над своей больше двадцати лет и не публиковал.

Работы обоих были представлены совместно на заседании Линнеевского общества 1 июля 1858 года, после чего Дарвин опубликовал «Происхождение видов» (1859).

Разрешилось, в отличие от первого случая, достойно.

Это не совпадение

Здесь главное, и оно противоположно ожиданию.

Такие случаи описаны как распространённое явление.

Социолог Р. Мертон рассматривал их как типичный, а не исключительный случай в развитии науки и предложил для них название — «мультипли».

Ещё раньше, в 1922 году, У. Огборн и Д. Томас опубликовали перечень значительного числа случаев независимых одновременных открытий и изобретений — в математике, физике, технике, телефонии.

Список получился длинным. Настолько, что заглавие их работы прозвучало как вопрос: неизбежны ли изобретения.

Почему так выходит

Объяснение, принятое в социологии науки, простое и не требует ничего таинственного.

Открытие становится возможным, когда накоплены необходимые предпосылки — данные, методы, понятия.

Несколько исследователей, работающих в одном научном контексте, приходят к сходному результату.

Разберите на примерах.

К середине XVII века были: аналитическая геометрия Декарта, задачи о касательных и площадях, работы предшественников о бесконечно малых. Инструменты лежали на столе. Исчисление ждало того, кто соберёт их вместе, — и собрали двое.

К середине XIX века были: геология Лайеля с её глубоким временем, данные о географическом распределении видов, практика селекции, идея Мальтуса о народонаселении. Дарвин и Уоллес читали одно и то же и путешествовали по сходным маршрутам.

Почва была готова. Она готова не для одного человека, а для всех, кто в поле.

Оговорки

Их несколько, и они важны.

Полная независимость отдельных случаев обсуждается: в ряде эпизодов рассматривается возможность косвенного знакомства с работами друг друга — через переписку, через общих корреспондентов, через слухи о результатах.

Обстоятельства получения Дарвином письма Уоллеса и последовательность событий 1858 года обсуждались историками науки с разными выводами.

Оценки того, насколько неизбежно было конкретное открытие в конкретный момент, остаются оценками. Сказать «случилось бы и без него» легко, проверить нельзя.

Что это значит для кластера

Вывод не тот, которого ждут.

Одновременные открытия — не пример поразительного совпадения. Они пример того, как кажущееся совпадение оказывается закономерностью, когда становится виден механизм.

Пока смотришь на два имени и одну дату, впечатление сильное. Как только посмотришь на состояние области — впечатление исчезает и заменяется пониманием.

Это лучший из возможных исходов при разборе совпадения: не «редкость, случившаяся по счёту вероятностей», а общая причина, породившая оба события.

И один побочный вывод

Он про людей.

Спор Ньютона и Лейбница отравил обоим последние годы и надолго разделил английскую и континентальную математику — англичане из принципа держались неудобных обозначений Ньютона и отстали.

Дарвин и Уоллес поступили иначе, и Уоллес до конца жизни называл теорию дарвиновской.

Механизм, породивший оба случая, был один и тот же. Разошлись не открытия — разошлись реакции на то, что открытие оказалось не только твоим.