Писатели-«пророки»: как это устроено

Как выглядит утверждение

Перечень: этот описал подводную лодку, тот — полёт на Луну, третий — спутники связи.

Вывод: писатели что-то знали.

Первый ответ: они читали

Значительная часть совпадений объясняется экстраполяцией известных на момент написания тенденций.

Авторы, о которых идёт речь, следили за научной и технической печатью и опирались на существовавшие разработки.

Это стоит развернуть, потому что снимает большую часть примеров.

Подводные лодки существовали ко времени, когда о них писал Верн: их строили, испытывали и применяли. Он описал не выдуманное устройство, а улучшенное существующее.

Полёт на Луну обсуждался как техническая задача задолго до фантастов: вопрос был в средстве, и средства предлагались.

Спутники связи Кларк описал в технической статье, опираясь на расчёт орбиты, — и это была инженерная работа, а не предвидение.

Фантаст в этих случаях делает то же, что делает всякий, читающий отраслевую печать: продолжает линию.

Второй ответ: объём

Объём написанного велик: в произведениях фантастики за полтора столетия описано огромное число технических устройств, общественных устройств и событий.

При таком объёме совпадения неизбежны.

Считайте так же, как в статье о «предсказаниях Симпсонов».

Десятки тысяч произведений. В каждом — от нескольких до сотен допущений о будущем: устройства, порядки, войны, катастрофы, открытия.

Общее число «выстрелов» — миллионы.

При миллионе попыток попадания обязаны быть, даже если каждое отдельное маловероятно. Это тот же закон действительно больших чисел.

Третий ответ: отбор

Отбор совпадений производится задним числом: несбывшиеся описания не собираются и не публикуются.

А их подавляющее большинство.

Фантастика описала: каналы на Марсе, жизнь на Венере, атомные автомобили, города под куполом, пищевые таблетки, всеобщий переход на видеотелефоны с диском, освоение Луны к 1980-м, вымирание книг, ядерную войну к 2000 году.

Ничего из этого не сбылось, и списков несбывшегося никто не ведёт.

Четвёртый ответ: неточность

Ряд приводимых совпадений при проверке оказывается неточным: описания расходятся с последующей действительностью в существенных чертах, а сходство устанавливается при вольном истолковании.

Проверьте любое знаменитое совпадение по тексту.

Обычно выясняется, что совпал один признак из десяти: назначение устройства угадано, а принцип действия, размеры, материал, способ применения — нет.

При достаточно свободном чтении описание чего угодно похоже на что угодно — тот же приём, что в катренах Нострадамуса.

Что действительно проверяемо

И вот честная оговорка, без которой разбор односторонен.

Отдельные авторы формулировали предположения о будущем не в художественной, а в публицистической форме, с датировками.

Такие предположения поддаются проверке, и результаты их различаются.

Это существенно.

Прогноз, высказанный прямо, с датой и с указанием, что именно ожидается, удовлетворяет условиям проверки, изложенным в статье о предсказаниях.

Такие прогнозы у фантастов есть, они опубликованы, и часть из них сбылась — как сбывается часть прогнозов любого осведомлённого специалиста.

Разница между этим и «предвидением» — в том, что здесь есть запись до события и счёт по всем прогнозам, а не по отобранным.

Как относиться

Без снисходительности.

Хороший фантаст не предсказывает. Он делает нечто более трудное: строит связную картину из того, что уже известно, и показывает, как в ней живут люди.

Иногда картина совпадает с будущим. Чаще нет. Ценность её от этого не зависит — она не в угадывании, а в том, что она заставляет думать о последствиях до того, как они наступят.

Список сбывшихся мелочей эту ценность скорее заслоняет.